Работа воспитателем в специальной коррекционной школе засчитывается в педагогический специальный стаж, если по уставу после переименования сохранялись тип школы, программы и прежний характер деятельности

Истец обратилась в суд к Пенсионному органу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы воспитателем группы продлённого дня в специальный стаж и назначении пенсии с момента обращения. Требования были мотивированы тем, что учреждение для детей с проблемами в развитии неоднократно переименовывалось, однако сохраняло статус специальной коррекционной школы.

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворён: спорный период включён в специальный стаж, Пенсионный орган был обязан назначить досрочную страховую пенсию. Апелляционным определением это решение было отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске. В кассационной жалобе Истец ставила вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Нарушения, установленные Верховным Судом: переименование специальной коррекционной школы

Верховный Суд установил, что апелляционный суд отказал во включении периода работы воспитателем в педагогический специальный стаж исходя из формального отличия наименования учреждения от наименований, указанных в пенсионных списках. Для разрешения спора требовалось оценить не только буквальное название учреждения, но и его вид, уставные цели, образовательные программы, должность работника и сохранение прежнего характера педагогической деятельности.

В спорный период Истец работала воспитателем группы продлённого дня в муниципальном специальном коррекционном общеобразовательном учреждении VIII вида, в названии которого присутствовали слова «коррекционно-эстетический центр — школа для детей с проблемами в развитии». Пенсионный орган не включил этот период в специальный стаж, сославшись на отсутствие такого полного наименования в применимых списках и типовом положении. При этом периоды работы в том же учреждении до спорного переименования и после последующих переименований были зачтены.

Апелляционный суд указал наименование учреждения неполно и не оценил сведения устава. В уставе учреждение было определено как специальное коррекционное общеобразовательное учреждение VIII вида, созданное на базе вспомогательной школы и являвшееся её правопреемником. Основным предметом деятельности оставалась реализация образовательных программ начального общего и основного общего образования, а также обучение детей с отклонениями в развитии в пределах специальных стандартов.

Без оценки этих обстоятельств нельзя было исключать спорный период из педагогического специального стажа только из-за дополнительных слов в названии учреждения. Если после переименования учреждение продолжало действовать как специальная коррекционная школа, а работник выполнял работу воспитателя в том же образовательном процессе, формальное отличие наименования не меняло правовое значение периода. Иной подход не учитывал фактический характер педагогической деятельности и тождественность учреждения с указанными в списках школами.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При учёте периодов до вступления этого закона в силу применяются списки и правила, действовавшие в соответствующее время; для переименованных учреждений проверяется тождественность профессиональной деятельности. В применимых списках указаны школы всех типов и наименований, специальные коррекционные общеобразовательные школы и должность воспитателя, поэтому суду надлежало сопоставить уставный статус учреждения, образовательные программы и фактическую работу Истца с этими условиями.

Апелляционное определение от 26.09.2017 отменено, решение суда первой инстанции от 11.07.2017 оставлено в силе.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 № 18-КГ18-198