Работа медицинской сестры в санатории засчитывается в специальный стаж для досрочной пенсии только при подтверждении профиля санатория из пенсионных списков учреждений, а не по общему лечебному направлению

Медицинский работник обратился к Пенсионному органу с требованиями о назначении досрочной страховой пенсии, признании недействительными решений об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы медицинской сестрой в специальный стаж в кратном исчислении и назначении пенсии со дня обращения. Требования были мотивированы тем, что работа выполнялась в учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности, включая санаторий-профилакторий работодателя и муниципальный санаторий.

Суд первой инстанции удовлетворил требования: признал решения Пенсионного органа недействительными, обязал включить спорные периоды в специальный стаж в кратном исчислении и назначить досрочную страховую пенсию. Апелляционным определением решение было оставлено без изменения. В кассационной жалобе Пенсионного органа был поставлен вопрос об отмене судебных актов, которыми исковые требования были удовлетворены.

Нарушения, установленные Верховным Судом: профиль санатория для специального стажа

Верховный Суд установил, что суды включили работу Медицинского работника в муниципальном санатории в специальный стаж без проверки обязательного условия, от которого зависело право на досрочную пенсию. Для зачёта периода требовалось установить не только должность медицинской сестры и лечебный характер деятельности, но и соответствие самого санатория профилям, прямо указанным в пенсионных списках. Общее указание на лечение пациентов и расположение учреждения в сельской местности не заменяло этого условия.

Нижестоящие суды исходили из того, что муниципальный санаторий являлся учреждением здравоохранения, осуществлял лечение по направлениям травматологии, ортопедии и неврологии, а потому работа в нём подлежала включению в специальный стаж. Такой вывод был сделан без учета того, что в списках указана не любая санаторная деятельность, а работа в санаториях определённого профиля. Для применения льготного пенсионного режима решающим являлось не общее лечебное направление учреждения, а его медицинская специализация, закреплённая в лицензии и совпадающая с профилем из списка. Данные о фактическом оказании медицинской помощи не устраняли необходимость проверить этот профиль.

Из учредительных документов, лицензий и приложений к ним следовало, что муниципальный санаторий не имел профилей деятельности, названных в пункте 21 раздела о наименовании учреждений применимых списков. В документах не был подтверждён профиль санатория для лечения туберкулёза, последствий полиомиелита, гематологических больных, больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, ревматизмом либо психоневрологических больных. При таких данных работа в должности медицинской сестры сама по себе не давала основания для включения периода в специальный стаж.

Расширительное толкование пенсионных списков изменило установленный законом механизм досрочного пенсионного обеспечения. Право на досрочную страховую пенсию связано не с любой медицинской работой и не с каждым учреждением здравоохранения, а с одновременным соблюдением двух условий: работа в соответствующей должности и работа в соответствующем учреждении. Если профиль санатория не подтверждён в порядке, предусмотренном для медицинской специализации, период работы не засчитывается в специальный стаж только по факту лечения пациентов. Такой подход исключает подмену закрытого перечня учреждений общей оценкой деятельности санатория.

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия предоставляется лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения установленной продолжительности. Согласно части 3 и части 4 статьи 30 этого закона периоды работы до вступления закона в силу учитываются по правилам, действовавшим в период выполнения работы. В применимых списках были указаны должность медицинской сестры и санатории только определённых профилей. Поэтому судам надлежало сопоставить профиль санатория по лицензии с указанными списками, а не ограничиваться общим лечебным назначением учреждения.

Решение суда первой инстанции от 09.06.2016 и апелляционное определение от 25.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 8-КГ17-5