Период работы врача в медицинской организации после изменения её организационно-правовой формы засчитывается в специальный стаж только при установлении статуса учреждения здравоохранения по применимым спискам

Истец обратился в суд к Пенсионному органу о признании незаконными решений об исключении периодов деятельности из специального стажа, об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении периодов работы и курсов повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочную пенсию, и о признании права на такую пенсию. Требования мотивированы тем, что Истец работал врачом стоматологом-терапевтом в стоматологической поликлинике, которая после изменения организационно-правовой формы продолжала оказывать медицинскую помощь.

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворён частично: спорные периоды работы и курсов повышения квалификации включены в специальный стаж, за Истцом признано право на досрочную страховую пенсию. Первое апелляционное определение оставило решение без изменения, затем президиум отменил его и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении апелляционный суд изменил дату назначения пенсии и оставил решение в остальной части без изменения; Пенсионный орган обратился с кассационной жалобой.

Нарушения, установленные Верховным Судом: статус учреждения здравоохранения для специального стажа

Верховный Суд установил, что нижестоящие суды включили спорные периоды работы Истца в специальный стаж без применения правил о работе именно в учреждениях здравоохранения. Для досрочной страховой пенсии по лечебной деятельности имело значение не только сохранение стоматологической помощи, но и статус организации по соответствующим спискам. Не были разграничены медицинская деятельность как фактическое занятие и работа в учреждении здравоохранения как нормативное условие льготного стажа. Без такой проверки вывод о наличии необходимого 30-летнего стажа был сделан преждевременно.

Суды исходили из того, что после преобразования стоматологической поликлиники характер профессиональной деятельности Истца не изменился, а организация продолжала оказывать стоматологическую медицинскую помощь. Такой подход подменил установленное законом условие о работе в учреждении здравоохранения оценкой фактического профиля деятельности. Между тем в применимых списках не были указаны арендное предприятие, закрытое акционерное общество и акционерное общество как организационно-правовые формы учреждений, работа в которых даёт право на досрочную пенсию. Поэтому для удовлетворения иска требовалось установить, сохранялся ли именно статус учреждения, а не только прежняя медицинская функция работодателя.

Отдельной оценки требовали сведения о правовом режиме работодателя. В уставе акционерного общества было указано, что основной целью организации являлось получение прибыли, а среди видов деятельности названы торгово-закупочная деятельность, распространение коммерческой и экономической информации и оказание коммерческих услуг. Эти сведения указывали на коммерческий характер организации и не позволяли приравнять её к учреждению только из-за оказания медицинских услуг. При таком содержании учредительных документов вывод о сохранении учреждения здравоохранения нуждался в правовом сопоставлении с гражданско-правовым режимом учреждения и акционерного общества.

Без установления статуса учреждения нельзя было определить, подлежали ли спорные периоды включению в специальный стаж. Курсы повышения квалификации также не могли оцениваться изолированно от основной работы, поскольку их зачёт зависел от того, относится ли соответствующий период трудовой деятельности к работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Суды признали эти периоды значимыми для назначения пенсии, хотя сначала следовало определить, входила ли основная работа в стаж по специальным правилам. Расширительное толкование списков привело к признанию права на пенсию без проверки обязательного условия льготного стажа.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по этой категории назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Для спорных периодов применялись списки и правила, утверждённые постановлениями Правительства Российской Федерации и Совета Министров РСФСР. С учётом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30, работа в организации, не относящейся по организационно-правовой форме к учреждению, не включается в специальный стаж без проверки статуса учреждения и применимого списка. Невыполнение этой проверки привело к неправильному применению норм о досрочном пенсионном обеспечении.

Решение суда первой инстанции от 22.07.2016 и апелляционное определение от 10.05.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 № 44-КГ18-1