Отдых между вахтами при работе вахтовым методом в районах Крайнего Севера засчитывается в календарный период для досрочной пенсии, если проверены норма рабочего времени, весь период работы и учёт времени

Истец обратился в суд к Пенсионному органу о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, о включении периода работы вахтовым методом с учётом отдыха между вахтами в стаж работы в районах Крайнего Севера и об обязании назначить страховую пенсию с даты обращения. Требования мотивированы тем, что Пенсионный орган засчитал только время выполнения работ на объекте и время в пути, исключив время отдыха между вахтами.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.09.2019 в иске отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20.11.2019 и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 решение было оставлено без изменений. Основанием отказа стал вывод об отсутствии у Истца необходимого 15-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера.

Нарушения, установленные Верховным Судом: учёт отдыха между вахтами при стаже работы в районах Крайнего Севера

Верховный Суд установил, что отказ во включении отдыха между вахтами в стаж работы в районах Крайнего Севера был основан на неверном применении правил исчисления специального стажа при вахтовом методе. Суды приняли за достаточное указание справки работодателя на фактически отработанные дни и время в пути, но не проверили общий календарный период работы. Для вывода о праве на досрочную страховую пенсию имело значение, засчитывался ли весь период работы вахтовым методом при соблюдении нормы рабочего времени.

Суд первой инстанции исходил из того, что работодатель ведёт учёт рабочего времени и времени отдыха, а потому Пенсионный орган правомерно использовал справку для расчёта стажа. Между тем в справке были отражены 547 дней выполнения работ на объекте и времени в пути, а также общий период работы в организации вахтовым методом продолжительностью 3 года 1 месяц 21 день. Сведения об отдельном учёте времени отдыха между вахтами в справке отсутствовали. Это обстоятельство требовало оценки, поскольку именно оно влияло на календарное исчисление стажа.

При рассмотрении жалобы апелляционный суд и кассационный суд общей юрисдикции не устранили ошибку в определении периода, который должен был учитываться для досрочного пенсионного обеспечения. Довод Истца о том, что при включении всего периода работы вахтовым методом стаж работы в районах Крайнего Севера превысит 15 лет, не был исследован. Не была дана оценка тому, какую часть указанного общего периода составлял отдых между вахтами и могло ли его исключение изменить итог расчёта. Без проверки этого расчёта нельзя было определить, выполнено ли условие пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Правовое значение имело разграничение фактически отработанного времени и календарного периода, образующего специальный стаж при вахтовом методе. Отдых между вахтами представляет накопленное время ежедневного и еженедельного отдыха, предоставляемое после периода вахты из-за особого режима труда. Исключение такого времени из подсчёта без проверки учётного периода изменяло продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и могло повлечь необоснованный отказ в досрочной пенсии.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия назначается мужчине, достигшему 55 лет, при наличии не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера и страхового стажа не менее 25 лет. Согласно пункту 8 Правил от 11.07.2002 № 516 при работе вахтовым методом в таких районах в календарный период включаются время работы на объекте, междусменный отдых в вахтовом посёлке, время в пути и отдых между вахтами. С учётом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 261-О, судам надлежало проверить норму рабочего времени за учётный период, сведения работодателя и достижение Истцом 15 календарных лет.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.09.2019, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20.11.2019 и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 № 127-КГ20-10-К4