Отпуск по беременности и родам засчитывается в льготный медицинский стаж при предоставлении в период льготной работы, а работа в стационаре одного дня учитывается при принадлежности подразделения к медицинскому центру из перечня

Работник обратилась к Пенсионному органу с требованиями признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложить обязанность назначить такую пенсию. Требования были мотивированы тем, что Пенсионный орган не включил в специальный стаж в льготном исчислении отпуск по беременности и родам, а также период работы медицинской сестрой операционной в стационаре одного дня хирургического отделения.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08.12.2015 исковые требования были удовлетворены частично: спорные периоды включены в специальный стаж, на Пенсионный орган была возложена обязанность назначить досрочную трудовую пенсию. Апелляционным определением Московского городского суда от 20.04.2016 решение в этой части было отменено, принято новое решение об отказе. Кассационная жалоба была подана Работником.

Нарушения, установленные Верховным Судом: условия льНарушения, установленные Верховным Судом: условия льготного исчисления медицинского стажа

Верховный Суд установил, что апелляционный суд отказал в зачёте спорных периодов без применения правил, определяющих льготное исчисление медицинского стажа. Отпуск по беременности и родам был исключён из стажа по мотиву отсутствия фактической лечебной деятельности, хотя он был предоставлен в период работы, уже включённой Пенсионным органом в специальный стаж на льготных условиях. По периоду работы в стационаре одного дня апелляция ограничилась названием поликлиники и не установила, входило ли это подразделение в структуру медицинского центра, предусмотренного пенсионным перечнем.

Отпуск по беременности и родам относился к периоду работы медицинской сестрой в оперблоке больницы, который учитывался как работа с льготным порядком исчисления стажа. В такой период женщине выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности. Поэтому сам по себе перерыв в выполнении трудовых обязанностей во время отпуска не исключал его зачёт в том же льготном порядке, который применялся к работе до отпуска.

По периоду работы медицинской сестрой операционной в стационаре одного дня Работник ссылалась на принадлежность поликлиники к медицинскому центру федерального органа и на сохранение характера лечебной деятельности после переименования учреждения. Эти доводы были существенными, поскольку Перечень от 29.10.2002 № 781 связывал льготное исчисление с отделениями хирургического профиля стационаров соответствующих учреждений. Апелляционный суд не истребовал сведения о структуре медицинского центра и не определил, относился ли стационар одного дня к таким подразделениям.

Без установления статуса стационара одного дня в структуре медицинского центра нельзя было решить, распространяется ли на спорный период льготное исчисление один год и шесть месяцев за один год работы. Отдельной оценки требовало и переименование учреждения, поскольку Работник утверждала, что после изменения наименования её должность и выполняемая лечебная деятельность не изменились. При отсутствии выводов по этим обстоятельствам отказ в назначении досрочной трудовой пенсии был основан на неполной проверке условий льготного стажа и не позволял определить, достигла ли Работник требуемой продолжительности лечебной деятельности ко дню обращения за пенсией.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ и подпунктом «б» пункта 5 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, льготное исчисление применяется к работе в предусмотренных должностях и структурных подразделениях учреждений здравоохранения. Подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30, об учёте отпуска по беременности и родам в стаже для досрочной пенсии, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 21 и пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13, о полномочиях апелляции при неполном установлении обстоятельств.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2016 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 № 5-КГ17-216