Период обучения до поступления на службу в органы внутренних дел засчитывается в выслугу лет для пенсии только при завершении образовательной программы и наличии документа о соответствующем профессиональном образовании

Истец проходил службу в органах внутренних дел и был уволен со службы. На момент увольнения его выслуга составляла менее 20 лет, поэтому период очного обучения в колледже до поступления на службу стал решающим для вопроса о пенсии за выслугу лет.

Истец просил зачесть период обучения в выслугу лет из расчёта два месяца учёбы за один месяц службы, назначить пенсию за выслугу лет, а также взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования в части зачёта обучения и назначения пенсии.

Нарушения, установленные Верховным Судом: завершение обучения для зачёта периода в выслугу лет

Верховный Суд установил, что нижестоящие суды неправильно истолковали условие льготного зачёта обучения в выслугу лет для назначения пенсии сотруднику органов внутренних дел. Суды исходили из того, что для сотрудников, поступивших на службу до 1 января 2012 г., отсутствие диплома не препятствует зачёту периода обучения. Такой подход подменил установленное законом условие завершения образовательной программы одним фактом очного обучения до службы и привёл к необоснованному увеличению выслуги, от которой зависело право на пенсию.

Предметом спора был период обучения Истца в колледже до поступления на службу в органы внутренних дел. Этот период был заявлен к зачёту из расчёта два месяца учёбы за один месяц службы, поскольку без него выслуга на момент увольнения не достигала продолжительности, необходимой для пенсии за выслугу лет. Для разрешения требований нужно было проверить не только даты обучения и последующей службы, но и наличие результата обучения, который допускает льготный зачёт. Именно это условие определяло возможность назначения пенсии с даты, указанной в иске, и предел обязанностей ответчика.

Частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 допускается зачёт времени учёбы до определения на службу в пределах пяти лет. Абзац четвёртый пункта 2 постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 устанавливает льготный расчёт для сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г. Пункт 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ связывает такой зачёт с завершением образовательной программы и получением соответствующего уровня образования. Эти нормы должны применяться совместно, а не изолированно.

Льготный зачёт периода обучения имеет целью учесть профессиональное образование, полученное до поступления на службу. Поэтому само пребывание в образовательной организации не является достаточным основанием для увеличения выслуги. Соответствующий уровень образования должен быть получен и оформлен документом об образовании и квалификации. При среднем профессиональном образовании таким документом является диплом о среднем профессиональном образовании. Отсутствие такого документа исключает применение льготного расчёта при определении выслуги.

Из материалов дела следовало, что Истец обучался на очном отделении колледжа, затем получил академический отпуск в связи с призывом на военную службу, а позднее был отчислен по собственному желанию. Документ о завершении освоения образовательной программы и получении соответствующего уровня образования ему выдан не был. При таких обстоятельствах спорный период не мог быть включён в стаж службы для назначения пенсии за выслугу лет, а недостающая выслуга не возникала за счёт льготного пересчёта обучения. Следовательно, оснований для назначения пенсии за выслугу лет на дату увольнения не имелось. Вывод о праве на пенсию был производным от ошибочного зачёта обучения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.10.2015 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 01.12.2015 отменены в части зачёта периода обучения и назначения пенсии. В этой части принято новое решение об отказе в иске.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 75-КГ16-6