ИдеяС.В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 14.2 и 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36. Основанием для обращения послужило утверждение, что оспариваемые нормы противоречат части 1 статьи 45 и части 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая дополнительные требования для ознакомления с материалами дела и получения копий судебных актов. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2024 по делу № АКПИ24-461в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что оспариваемые пункты 14.2 и 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административного истца.
Положения оспариваемой Инструкции регламентируют порядок организации документооборота и обеспечивают сохранность судебных дел. Установленная процедура подачи письменного заявления по форме № 62 при ознакомлении с материалами дела соответствует принципам процессуального законодательства и не содержит избыточных требований. Указанная форма заявления носит рекомендательный характер, что подтверждается отсутствием в нормативных актах положений, ограничивающих право на ознакомление с материалами дела в зависимости от способа оформления соответствующего обращения.
Аналогичным образом пункт 14.5 Инструкции устанавливает процедуру получения копий судебных актов на основании письменного заявления по форме № 63, что согласуется с требованиями процессуального законодательства. Данный порядок направлен на систематизацию документооборота и создание условий для эффективной работы судебного аппарата. В норме не содержатся ограничения по количеству запрашиваемых копий судебных актов, а предусмотренный механизм подачи заявлений позволяет своевременно исполнять соответствующие обращения.
Правовая позиция Судебного департамента, изложенная в возражениях, подтверждается анализом норм федерального законодательства. Полномочия административного ответчика по утверждению Инструкции основаны на положениях Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». Содержание оспариваемых пунктов не выходит за рамки предоставленных полномочий и соответствует целям регулирования судебного делопроизводства.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о единообразном применении оспариваемых норм на практике. Изучение правоприменительной практики, включая решения Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным делам, не выявило противоречий между оспариваемыми положениями Инструкции и нормативными актами, обладающими большей юридической силой. При этом не установлено фактов нарушения прав участников судебного процесса в результате применения данных норм.
Основания для признания пунктов 14.2 и 14.5 Инструкции недействующими отсутствуют. Содержание этих норм является ясным, определенным и не допускает произвольного толкования. Принятое судом первой инстанции решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба С.В.И. — без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2024 № АПЛ24-430
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.