ИдеяД.С.Л. обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 13 пункта 2.1 Положения о доплате за выслугу лет прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21.05.2012 № 213. Истец ссылался на то, что данная норма противоречит статье 44 Закона о прокуратуре и Постановлению № 942, носит дискриминационный характер и допускает неоднозначное толкование.
При увольнении из органов прокуратуры истцу была назначена доплата за выслугу лет, при этом учтен период обучения в юридическом колледже, но исключен период обучения в университете. Пермский краевой суд 06.02.2024 отказал в удовлетворении иска о включении исключенного периода в выслугу лет, указав на положения оспариваемого Положения. Генеральная прокуратура Российской Федерации возражала против требований, отметив соответствие нормы законодательству.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Генеральный прокурор Российской Федерации, утверждая Положение Приказом от 21.05.2012 № 213, действовал в рамках полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 17 Закона о прокуратуре. Ему предоставлено право руководить системой прокуратуры и издавать обязательные для исполнения нормативные акты, в том числе регулирующие меры материального обеспечения. Приказ опубликован в журнале «Законность» и размещен в справочных системах, что подтверждает его официальное обнародование.
Доводы административного истца о противоречии подпункта 13 пункта 2.1 Положения статье 44 Закона о прокуратуре не подтверждены. Закон определяет состав денежного содержания прокурорских работников и предельные размеры доплаты за выслугу лет, но не закрепляет порядок учета конкретных периодов. Норма федерального закона носит общий характер и требует детализации, что и было сделано Генеральным прокурором. Оспариваемое положение, устанавливающее условия включения в выслугу лет периодов обучения, не выходит за пределы полномочий и дополняет федеральное регулирование.
Ссылка на Постановление № 942 несостоятельна, так как данный акт регулирует исчисление выслуги лет исключительно для назначения пенсий, а не для установления доплаты за выслугу лет. Предмет регулирования различных актов не совпадает, что исключает наличие противоречий между ними. Следовательно, доводы истца о нарушении иерархии нормативных актов не имеют оснований.
Норма не содержит дискриминационного характера и применяется ко всем прокурорским работникам на равных условиях. Установленный порядок допускает зачет в выслугу лет определенных периодов обучения по юридической специальности при соблюдении конкретных критериев. Возможность учета только одного из видов профессионального образования не ставит работников в неравное положение, так как Генеральный прокурор, определяя перечень учитываемых образовательных учреждений, исходил из задач кадровой политики и требований профессиональной подготовки.
Содержание оспариваемой нормы является определенным и исключает неоднозначное толкование. Установленный расчет — два месяца учебы за один месяц службы в пределах пяти лет — чётко фиксирует условия включения учебного времени. Период аспирантуры по юридической специальности включается при условии направления в Академию Генеральной прокуратуры и возобновления службы в месячный срок после её окончания. Эти правила исключают произвольное применение.
Таким образом, подпункт 13 пункта 2.1 Положения соответствует федеральному законодательству, не нарушает прав административного истца и направлен на единообразное исчисление выслуги лет, что обеспечивает правомерное применение доплаты прокурорским работникам.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2025 № АКПИ25-161
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 21.05.2012 № 213
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.