Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2024 № АПЛ24-429

С.В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2020 № 857 «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов и отдельных положений актов, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР, а также об отмене акта федерального органа исполнительной власти Российской Федерации» и пункта 103 приложения № 1 к данному постановлению. Основанием для обращения послужило утверждение, что оспариваемые нормы противоречат пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и нарушают право заявителя на установление времени наступления инвалидности в прошлом.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2024 по делу № АКПИ24-551 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что оспариваемые положения Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2020 № 857 не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для признания нормативного акта недействующим является его несоответствие вышестоящему законодательству, однако такое несоответствие в данном случае отсутствует.

Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему полномочий, что подтверждается положениями Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Порядок принятия и введения в действие оспариваемого постановления соблюден в полном объеме, включая его официальное опубликование на портале pravo.gov.ru и в «Собрании законодательства Российской Федерации».

Доводы заявителя о нарушении его права на установление инвалидности за прошлое время отклонены, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности. Согласно пункту 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588, датой установления инвалидности считается день поступления документов в учреждение медико-социальной экспертизы. Аналогичный порядок действовал и в ранее применявшихся Правилах, установленных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, что исключает возможность произвольного определения времени наступления инвалидности до момента обращения.

Положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» допускается установление инвалидности за прошлое время только в случае пропуска срока переосвидетельствования по уважительной причине. Однако это исключение не распространяется на первичное установление инвалидности, как в ситуации с заявителем. Таким образом, отмена Приказа Минсоцобеспечения РСФСР от 25.12.1986 № 161 не создала правового вакуума, а лишь подтвердила отсутствие в действующем законодательстве механизма установления инвалидности ретроспективно.

Проверка соответствия оспариваемых норм Конституции Российской Федерации не относится к компетенции судов общей юрисдикции, поскольку в силу части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» такие вопросы разрешаются исключительно Конституционным Судом. Следовательно, доводы заявителя о нарушении его конституционных прав не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Отсутствие предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения подтверждает его соответствие требованиям законодательства.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба С.В.И. — без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2024 № АПЛ24-429

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2020 № 857