ИдеяООО «Управляющая компания «Партнёр» обратилось в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующими подпунктов «б», «в» пункта 21¹ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.
Истец полагал, что данные положения противоречат нормам ЖК РФ, ГК РФ и федеральным законам о водоснабжении, теплоснабжении и энергосбережении, создают правовую неопределённость и возлагают на управляющие организации оплату сверхнормативных расходов.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что порядок определения объёмов коммунальных ресурсов, предусмотренный подпунктами «б», «в» пункта 21¹ Правил, относится к сфере регулирования Правительства Российской Федерации и принят во исполнение полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Формулы расчёта опираются на допустимые методы: среднемесячное потребление за установленный период либо нормативное значение, что согласуется с требованиями законодательства.
Довод административного истца о двусмысленности порядка расчётов опровергнут. Алгоритм чётко связан с периодами выхода прибора учёта из строя и с установленными сроками, а также с нормативами, применяемыми при отсутствии приборного учёта. При сопоставлении с п. 59¹ Правил предоставления коммунальных услуг подтверждается согласованность порядка расчётов: при выходе из строя ОДПУ применяется среднемесячное значение за не менее чем три расчётных периода, но не более трёх месяцев подряд.
Аргументы о несоответствии ГК РФ также не нашли подтверждения. Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусматривается определение количества энергии по фактическим данным приборного учёта, однако это действует только при их наличии и исправности. В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ в случае отсутствия либо неисправности приборов допускается использование расчётных способов. Таким образом, оспариваемые нормы занимают место в системе регулирования, предусмотренной специальным законодательством об энергосбережении.
Ссылки истца на несоответствие закону о водоснабжении и закону о теплоснабжении не обоснованы. Эти акты не регулируют порядок определения объёмов ресурсов при неисправности или отсутствии общедомового прибора учёта, поэтому оспариваемые положения восполняют пробел, не выходя за пределы компетенции Правительства Российской Федерации. В соответствии с положениями п. 93 ст. 156 ЖК РФ, при отсутствии ОДПУ расходы определяются исходя из норматива.
Судебная коллегия отказала в удовлетворении административного иска ООО «Управляющая компания «Партнёр».
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 № АКПИ19-274
Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.