ИдеяОбщество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение от 03.09.2024 по делу № АКПИ24-528, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 3 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 (в редакции от 13.07.2019 № 897). Основанием для жалобы послужило утверждение о превышении Правительством Российской Федерации своих полномочий при распространении действия требований на расчеты за содержание жилого помещения.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного искового заявления, указав на отсутствие противоречий оспариваемого пункта нормативным правовым актам большей юридической силы.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что пункт 3 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 (в редакции от 13.07.2019 № 897), не противоречит нормам жилищного законодательства. Положения оспариваемого пункта соответствуют части 4 статьи 5, части 6² статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяющим Правительство РФ полномочиями по регулированию порядка расчетов за коммунальные ресурсы.
Из анализа положений части 2 статьи 154 и части 9¹ статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации видно, что плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, является законной составляющей платы за содержание жилого помещения. Такой подход не изменяет существа обязательств управляющих организаций перед ресурсоснабжающими компаниями и не освобождает их от обязанности оплачивать фактически поставленные ресурсы.
Содержание оспариваемого пункта соответствует требованиям части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающей управляющие организации заключать договоры ресурсоснабжения в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества. Данным актом не создаются препятствия для исполнения данной обязанности и не нарушается баланс интересов участников соответствующих правоотношений.
Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, устанавливают единый подход к определению коммунальных ресурсов и услуг, включая ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества. Это подтверждает системную взаимосвязь оспариваемого пункта с действующим законодательством.
Процедура принятия и опубликования Постановления Правительства РФ от 13.07.2019 № 897, которым внесены изменения в оспариваемый пункт, проведена в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 736. Отсутствие нарушений при принятии нормативного акта исключает возможность его признания недействующим по формальным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о превышении полномочий Правительством РФ не подтверждаются, поскольку оспариваемое регулирование основано на прямых нормах Жилищного кодекса Российской Федерации. Изменение структуры платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренное частью 1 статьи 157² Жилищного кодекса РФ, не затрагивает порядок расчетов между управляющими и ресурсоснабжающими организациями.
Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств существования нормативного правового акта высшей юридической силы, регламентирующего иную методику расчета платы за коммунальные ресурсы, используемые в процессе содержания общего имущества в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению за отсутствием законных оснований.
Принятое решение соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым нормативный акт может быть признан недействующим только при его противоречии акту большей юридической силы. Такое противоречие в данном случае не установлено.
Решение первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2025 № АПЛ24-469
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.