Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2025 по делу № АКПИ25-491

А.Е.В., В.Е.И., З.И.С., К.В.А., К.Н.Е., К.О.М., К.Е.В., П.С.В., С.Е.В., С.С.В., Ш.Н.А. обратились с административным иском о признании частично незаконным Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.09.2005 № 1490-р. Они указали, что включение земельного участка, поставленного на кадастровый учёт и относящегося к общедомовому имуществу, в перечень федеральной собственности нарушает их права как собственников помещений в многоквартирном доме.

Административные истцы ссылались на то, что после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный участок перешёл в общую долевую собственность жильцов и не мог быть включён в федеральный перечень. Представитель Правительства Российской Федерации возражал против удовлетворения иска, отметив пропуск трёхмесячного срока обращения в суд.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.09.2005 № 1490-р издано во исполнение Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» и соответствовало требованиям, действовавшим на момент его принятия. Перечни земельных участков утверждались в установленной законом форме и являлись основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Ключевой довод административных истцов заключался в том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный участок автоматически поступил в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. Однако федеральное законодательство о разграничении государственной собственности предусматривало иной порядок: право собственности Российской Федерации возникало на основании утверждённых перечней и их государственной регистрации. Следовательно, ссылка на статью 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не могла служить достаточным основанием для признания акта недействительным.

Заявленные требования не были рассмотрены по существу вследствие пропуска срока обращения. В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск об оспаривании акта может быть подан в течение трёх месяцев с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав. Распоряжение № 1490-р было официально опубликовано 03.10.2005 и размещено в справочно-правовых системах. Возможность ознакомиться с его содержанием имели все заинтересованные лица. Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, истцами не приведено.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении факта пропуска процессуального срока без уважительных причин суд вправе отказать в удовлетворении административного иска без исследования иных обстоятельств дела. Обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд лежала на административных истцах. С учётом того, что иск подан только в июне 2025 года, доводы о том, что оспариваемое распоряжение стало известно лишь при рассмотрении иного гражданского дела, были признаны несостоятельными.

Пропуск установленного законом срока обращения в суд исключает возможность проверки материально-правовых доводов о принадлежности земельного участка собственникам многоквартирного дома. Оспариваемый акт был издан компетентным органом, опубликован и введён в действие в установленном порядке, что соответствует критериям законности и правовой определённости. Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока стало самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Решением Верховного Суда в удовлетворении административного иска А.Е.В. и других лиц отказано.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2025 № АКПИ25-491

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.09.2005 № 1490-р — в публичном доступе отсутствует