Идея
О признании частично недействующим подпункта «а» пункта 21* Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.
ООО «ЖЭК Свой Дом» обратилось с административным исковым заявлением о признании частично недействующим подпункта «а» пункта 21* Правил, обязательных при заключении управляющими организациями договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. Истец указывал, что формула расчета приводит к оплате коммунального ресурса в объеме, превышающем фактические показания общедомового прибора учета, и нарушает ст. 157 ЖК РФ.
По мнению истца, договор энергоснабжения с АО «Белгородэнергосбыт» подтверждает избыточное начисление в январе 2018 г., когда при расчетах ресурсоснабжающая организация применила показатель «0». Правительство РФ и его представители возражали, ссылаясь на соответствие формулы закону и возможность перерасчета в последующих периодах. Изучив материалы дела и заслушав прокурора Б.Д.А., Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что подпункт «а» пункта 21* Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, не противоречил положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Формула расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, исходила из показаний коллективного прибора учета и соотношения этих данных с объемом, предъявляемым к оплате потребителями. Включение условия о принятии объема равным нулю при превышении индивидуального потребления над общедомовым направлено на предотвращение двойного начисления и носит технический характер.
Ошибочными были доводы истца о том, что указанное регулирование позволяло ресурсоснабжающим организациям получать плату за фактически не отпущенный ресурс. Анализ содержания формулы показывает, что она не устанавливала абсолютное исключение перерасчета. В случаях, когда индивидуальное потребление временно превышало данные коллективного прибора учета из-за невозможности одновременного снятия показаний, в последующих расчетных периодах действовал механизм уменьшения объема на величину разницы. Таким образом, временные расхождения компенсировались, а экономический результат в долгосрочном периоде соответствовал фактическому потреблению.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ вправе утверждать правила, обязательные при заключении управляющими организациями и товариществами договоров с ресурсоснабжающими организациями. Постановление № 124 от 14.02.2012 издано во исполнение федерального закона, опубликовано официально и действует в пределах компетенции Правительства. Спорная формула является частью общей системы расчетов, направленной на баланс интересов ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг, и согласуется с положениями закона.
Доводы истца о том, что применение показателя «0» лишало управляющую организацию возможности возместить расходы за «сверхнормативное» потребление, не подтвердились. Пунктом 25 Правил предусматривается обязанность сторон договора составлять акты сверки расчетов и корректировать начисления. Этот механизм исключает ситуацию, когда ресурсоснабжающая организация получает оплату за не оказанные услуги. Наличие временного несоответствия показаний приборов учета объясняется техническими особенностями фиксации, но не создает правовой основы для избыточных начислений.
Юридически значимым является то, что перерасчет встроен в систему правил и обеспечивает устранение искажений в расчетах. Применение показателя «0» не прекращает обязанности ресурсоснабжающей организации корректировать данные в следующих периодах. Следовательно, баланс интересов сторон сохраняется, а управляющая организация не несет дополнительных расходов сверх фактического потребления.
Кроме того, предусмотренный порядок не исключает права управляющей организации обратиться в арбитражный суд с требованием о защите нарушенных интересов. Возможность судебного контроля за расчетами дополняет механизм перерасчета и служит дополнительной гарантией соблюдения равновесия интересов сторон.
С учетом изложенного подпункт «а» пункта 21* Правил не создает новых обязательств, не предусмотренных федеральным законодательством, и соответствует положениям ЖК РФ. Отсутствие противоречий исключает возможность признания его недействующим.
Административный иск ООО «ЖЭК Свой Дом» оставлен без удовлетворения.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386
Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124