ИдеяД.А.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 19.05.1999 № 623 «О помиловании Бекбулатова Р.Г., Вовчека В.В. и других осужденных к смертной казни» в части, касающейся замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы. Истец ссылался на то, что после введения в действие УК РФ 1997 года наказание в виде смертной казни не могло применяться, а потому указ не имел правовых оснований и нарушил его права.
Представитель Президента Российской Федерации возражал против удовлетворения иска, указывая на соответствие оспариваемого акта Конституции Российской Федерации и закону, а также на пропуск истцом установленного процессуального срока для обращения в суд.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что доводы административного истца о незаконности акта помилования не подтверждаются правом. Помилование является институтом конституционного права и исключительной компетенцией Президента Российской Федерации. В силу п. «в» ст. 89 Конституции Президент вправе издавать акты о помиловании, что подтверждается и ч. 1 ст. 90 Конституции. Данный акт имеет индивидуальный характер, применяется в отношении конкретного лица и направлен на смягчение наказания. Он не является судебным актом, а представляет собой акт милосердия, поэтому не может ухудшать положение осужденного по сравнению с приговором.
Ошибочным является утверждение административного истца о том, что утрата силы УК РСФСР исключает возможность действия акта помилования. В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время его совершения. Приговор 1995 года оставался действующим, а наказание в виде смертной казни продолжало быть назначенным наказанием. Согласно Федеральному закону от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие УК РФ» возможность приведения приговоров в соответствие с новым законодательством предусмотрена только в случае, если назначенное наказание превышало верхний предел санкции нового закона, что к данному делу неприменимо.
Пропуск срока обращения в суд являлся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В силу ст. 219 КАС РФ установлен трёхмесячный срок на обжалование актов органов государственной власти. Со дня издания указа прошло более двадцати пяти лет. Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отсутствие уважительных причин лишает возможности восстановления процессуального срока. Следовательно, обращение было подано с нарушением установленного порядка.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее сформулировал правовую позицию, что акт помилования как акт милосердия не тождественен приговору суда и не может иметь последствия более тяжкие для осужденного (определения от 11.01.2002 № 60-О, № 61-О; от 19.02.2003 № 77-О и др.). Судебная коллегия исходила из того, что замена смертной казни пожизненным лишением свободы не является ухудшением положения осужденного, а наоборот, представляет собой реализацию гуманистического начала права и конституционного полномочия Президента. В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2025 № АКПИ25-350
Указ Президента Российской Федерации от 19.05.1999 № 623 «О помиловании Бекбулатова Р.Г., Вовчека В.В. и других осужденных к смертной казни» — в публичном доступе отсутствует
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.