ИдеяД.Н.А. обратилась в Верховный Суд с требованием признать недействующим абз. 5 п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах СК РФ, утвержденной приказом Следственного комитета от 11.10.2012 № 72.
Заявитель указала на противоречие нормы ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 148 УПК РФ, утверждая, что оспариваемое положение препятствует проведению проверки сообщений о преступлениях. СК РФ и Минюст России возражали против иска, ссылаясь на соответствие Инструкции законодательству.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что абзац пятый пункта 20 Инструкции не противоречит положениям УПК РФ, поскольку регулирует исключительно вопросы регистрации и первичного рассмотрения обращений, не содержащих достаточных данных о признаках преступления. При этом суд подчеркнул, что оспариваемая норма не подменяет собой процессуальный порядок проверки сообщений о преступлениях, установленный статьями 144-145 УПК РФ, а лишь определяет механизм обработки информации, не имеющей признаков уголовно-наказуемого деяния.
Особое внимание Верховный Суд уделил анализу соответствия оспариваемой нормы требованиям статей 140-141 УПК РФ. Положения Инструкции не ограничивают права граждан на подачу сообщений о преступлениях и не препятствуют проведению полноценной проверки при наличии достаточных данных о признаках преступления. Суд отметил, что оспариваемый нормативный акт содержит четкое требование о необходимости письменного уведомления заявителя с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих отсутствие оснований для уголовного преследования, что обеспечивает возможность последующего обжалования такого решения в порядке статьи 125 УПК РФ.
Судебная коллегия также проанализировала довод заявителя о неопределенности оспариваемой нормы и пришла к выводу, что формулировка абзаца пятого пункта 20 Инструкции является достаточно четкой и не допускает произвольного толкования. Норма содержит исчерпывающий перечень правовых актов, в соответствии с которыми должны рассматриваться обращения, не содержащие признаков преступления, а также устанавливает конкретные требования к содержанию ответа заявителю. При этом, оценка правомерности применения оспариваемой нормы в конкретных случаях не входит в предмет рассмотрения по данному административному делу, так как требует анализа фактических обстоятельств каждого отдельного случая.
При рассмотрении вопроса о соответствии оспариваемого положения компетенции Следственного комитета Верховный Суд установил, что Инструкция была принята в пределах полномочий, предоставленных Следственному комитету статьей 13 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и Положением о Следственном комитете, утвержденным Указом Президента РФ от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации». Суд отметил, что оспариваемый нормативный акт не выходит за рамки организационно-распорядительных полномочий Следственного комитета и направлен исключительно на упорядочение внутренней работы следственных органов при обработке поступающей информации.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2025 № АКПИ24-995
Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.