Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2024 по делу № АКПИ24-756

З.Ж.В. обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 5 и подпункта «д» пункта 12 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 (далее — Правила), в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. № 152 (далее — Изменения).

Основанием для обращения послужило утверждение административного истца о том, что оспариваемые нормы противоречат Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Федеральному закону от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также Федеральному закону от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». З.Ж.В. указал, что формула расчета утилизационного сбора, предусмотренная пунктом 5 Правил, необоснованно включает дополнительные фискальные платежи, а подпункт «д» пункта 12 Правил создает неопределенность в части представления декларации на товары при ввозе транспортных средств с электродвигателями. Ранее З.Ж.В. обращался в таможенные органы с требованием о взимании утилизационного сбора в отношении ввезенного им транспортного средства, однако получил отказ на основании подпункта «д» пункта 12 Правил.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что оспариваемые положения пункта 5 и подпункта «д» пункта 12 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Правительство Российской Федерации, принимая оспариваемые нормы, действовало в пределах предоставленных ему полномочий, закрепленных в статье 24 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Указанная норма возлагает на Правительство Российской Федерации обязанность по определению порядка взимания утилизационного сбора, включая его исчисление, уплату и контроль за соблюдением соответствующих требований.

Формула расчета утилизационного сбора, предусмотренная пунктом 5 Правил, направлена на обеспечение экономической обоснованности данного платежа. Включение в расчет дополнительных фискальных компонентов, таких как таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость и акциз, обусловлено необходимостью создания равных условий для всех плательщиков, ввозящих транспортные средства на территорию Российской Федерации. Такой подход согласуется с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, устанавливающей принципы законности и соразмерности фискальных обязательств.

Требование о представлении декларации на товары при ввозе транспортных средств с электродвигателями, закрепленное подпунктом «д» пункта 12 Правил, не противоречит нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Данное положение направлено на предотвращение злоупотреблений при уплате утилизационного сбора и обеспечение прозрачности таможенного контроля.

Оспариваемые нормы не содержат правовой неопределенности и не создают необоснованных препятствий для реализации прав граждан. Введение дополнительных требований к документальному подтверждению ввоза транспортных средств обусловлено необходимостью соблюдения баланса между интересами государства и плательщиков утилизационного сбора.

Принятие оспариваемых положений осуществлено с соблюдением установленной процедуры, включая их официальное опубликование. Отсутствие нормативного правового акта большей юридической силы, который бы устанавливал иной порядок взимания утилизационного сбора, подтверждает законность оспариваемых норм.

Решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемые положения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Верховный Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления З.Ж.В., признав оспариваемые нормы соответствующими законодательству.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2024 № АКПИ24-756

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291