Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2025 по делу № АКПИ25-36

Гражданин обратился с административным иском о признании недействующим абзаца пятого пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об особенностях применения неустойки, иных финансовых санкций и мер ответственности по отдельным договорам участия в долевом строительстве» (в редакции от 26.12.2024 № 1916). Он полагал, что оспариваемое положение неправомерно ограничивает права участников долевого строительства на взыскание неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ, нарушает принципы гражданского законодательства и выходит за пределы компетенции Правительства Российской Федерации.

Административный ответчик указал, что постановление принято на основании прямого делегирования полномочий федеральным законом в целях обеспечения сбалансированности интересов участников долевого строительства и застройщиков в условиях экономической нестабильности.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что предметом проверки является соответствие абзаца пятого пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 положениям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с частью 6 статьи 6 указанного закона Правительство Российской Федерации наделено полномочиями устанавливать особенности применения неустойки и иных мер ответственности в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Оспариваемое положение принято во исполнение этой нормы и направлено на регулирование обязательств сторон в период действия временных мер поддержки строительной отрасли.

Доводы административного истца о выходе оспариваемого положения за пределы компетенции Правительства Российской Федерации не подтверждаются нормативным регулированием. Установление особенностей применения неустойки не означает изменения существа обязательств сторон, а определяет временный порядок их исполнения в предусмотренных законом случаях. Гражданско-правовая природа обязательств сторон по договорам участия в долевом строительстве остаётся неизменной. Оспариваемое положение не отменяет обязанность застройщика уплачивать неустойку, а предусматривает особенности её начисления и взыскания в период действия специального правового режима.

В силу статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ и статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе регулировать особенности исполнения обязательств в случаях, прямо установленных федеральным законом. Абзац пятый пункта 1 постановления № 326 принят в рамках предоставленных полномочий, не изменяет правового содержания обязательств сторон и не нарушает принципов равенства участников гражданского оборота. Механизм особенностей применения неустойки носит временный характер, направлен на поддержание устойчивости строительной отрасли и защищает интересы как застройщиков, так и дольщиков.

Проверка содержания оспариваемого положения показала, что оно соответствует Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону № 214-ФЗ, принято в пределах компетенции Правительства Российской Федерации и не нарушает прав административного истца. Оснований для признания абзаца пятого пункта 1 постановления № 326 недействующим не установлено.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2025 № АКПИ25-36

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326