ИдеяЛ.И.С. обратилась в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1, 2, подпункта «б» пункта 3 и пункта 7 Указа Президента РФ от 03.03.2023 № 138 «О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с обращением ценных бумаг».
Административный истец указала, что оспариваемые нормы препятствуют свободному распоряжению принадлежащими ей ценными бумагами, возлагая необоснованное бремя доказывания отсутствия в цепочке их владельцев лиц недружественных иностранных государств. Депозитарий ООО «Концерн «Дженерал-Инвест»» обособил ее ценные бумаги, ссылаясь на положения Указа № 138. Представители Президента РФ и Центрального банка РФ возражали против удовлетворения иска, указывая на соответствие оспариваемых норм действующему законодательству.
Выводы Верховного Суда
Судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемые положения Указа № 138 изданы в рамках полномочий Президента РФ, предусмотренных частью 3 статьи 80, частями 1 и 2 статьи 90 Конституции РФ, статьей 4 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», а также подпунктом «а» пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности».
Верховный Суд отметил, что ограничения гражданских прав, в том числе права собственности на ценные бумаги, допустимы на основании федерального закона в целях защиты основ конституционного строя, безопасности государства и экономического суверенитета (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 129 ГК РФ). Такие ограничения должны отвечать требованиям соразмерности и не затрагивать существо права, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ (постановления от 29.11.2016 № 26-П, от 14.05.2012 № 11-П).
Указ № 138 соответствует положениям Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия США и иных иностранных государств», допускающего установление специального порядка совершения сделок с ценными бумагами (пункт 1 части 1 статьи 42, пункты 1 и 3 части 2 статьи 4). Оспариваемые нормы не препятствуют распоряжению ценными бумагами, а лишь вводят особый режим их учета и совершения операций, направленный на противодействие угрозам экономической безопасности.
Верховный Суд также отверг доводы о неопределенности оспариваемых положений, указав, что они изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования (пункт 35 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50). Требования о проверке действий депозитария не относятся к компетенции суда в рамках абстрактного нормоконтроля и могут быть рассмотрены в отдельном производстве.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № АКПИ24-920
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.