ИдеяАкционерное общество «Черкесские городские электрические сети» (далее — Общество) обратилось в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца четвертого подпункта 1 пункта 23 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1172.
Основанием для обращения послужило утверждение о несоответствии оспариваемой нормы основным принципам государственного регулирования в сфере электроэнергетики, а также статьям 20, 35 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Общество указало, что оспариваемое положение ограничивает его право приобретать электроэнергию на оптовом рынке для последующей перепродажи, в отличие от гарантирующих поставщиков, что создает неравные условия конкуренции.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что оспариваемое положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 23 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1172, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Правительство Российской Федерации приняло оспариваемый нормативный акт в пределах предоставленных полномочий, закрепленных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Данный закон наделяет федеральный орган исполнительной власти правом утверждать правила оптового рынка, включая требования к его участникам.
Положения статьи 35 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусматривают, что условия получения статуса субъекта оптового рынка должны быть едиными для организаций, осуществляющих аналогичную деятельность. Однако это не исключает дифференцированного подхода к регулированию деятельности гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций в силу их различного правового статуса.
Установленные оспариваемой нормой требования к энергосбытовым организациям, касающиеся минимальных объемов потребления электроэнергии в группах точек поставки, направлены на обеспечение экономической устойчивости оптового рынка. Данные требования согласуются с подпунктом 3 пункта 2 статьи 35 Федерального закона «Об электроэнергетике», определяющим условия участия энергосбытовых организаций в оптовом рынке.
Особый правовой режим деятельности гарантирующих поставщиков обусловлен их обязанностью обеспечивать энергоснабжение потребителей в закрепленных зонах. Пункт 3 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» и Основные положения функционирования розничных рынков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, закрепляют исключительный характер их полномочий, что оправдывает различия в регулировании.
Довод административного истца о нарушении принципа равенства условий конкуренции не учитывает различие функций энергосбытовых организаций и гарантирующих поставщиков. Последние выполняют публичные обязательства, что исключает возможность их прямого сопоставления с коммерческими энергосбытовыми компаниями.
Проверка оспариваемого положения на соответствие нормативным актам большей юридической силы не выявила противоречий. Отсутствуют основания для признания его недействующим, поскольку оно не нарушает права и законные интересы административного истца.
Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Черкесские городские электрические сети».
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2024 № АКПИ24-894
Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.