Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № АПЛ24-486

Общество с ограниченной ответственностью «ПОРТ-МАРКЕТ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение от 15.10.2024 по делу № АКПИ24-702, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим подпункта «а» пункта 2 изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1923. Административный истец ссылался на противоречие оспариваемого положения нормам Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации», а также на нарушение своих прав в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПОРТ-МАРКЕТ» было отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое положение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права административного истца.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что оспариваемое положение подпункта «а» пункта 2 изменений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1923, не противоречит законодательству о естественных монополиях. Исключение услуг по лоцманской проводке судов из перечня видов деятельности, подлежащих государственному регулированию тарифов, не означает вывод указанной деятельности из сферы естественных монополий, а предполагает изменение формы государственного контроля за её осуществлением.

Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему полномочий, закрепленных частью 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Данная норма делегирует Правительству право утверждать перечни товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены на которые подлежат регулированию. Внесение изменений в ранее утвержденный перечень видов деятельности, подлежащих государственному регулированию, представляет собой правомерную реализацию предоставленных компетентным органам полномочий в рамках действующего законодательства.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ услуги в портах отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий, однако законодатель не устанавливает обязательного ценового регулирования для всех видов таких услуг. Прекращение тарифного регулирования лоцманской проводки не препятствует осуществлению иных форм государственного контроля за деятельностью субъектов естественных монополий в этой сфере.

Анализ положений Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации подтверждает, что лоцманская деятельность сохраняет признаки естественной монополии, даже при отсутствии прямого регулирования тарифов. Отсутствие ценового контроля не лишает участников рынка возможности оспаривать экономически необоснованные тарифы в антимонопольных органах.

Содержание оспариваемой нормы соответствует критериям ясности и определенности, не допуская произвольного толкования. Административный истец не представил доказательств того, что исключение лоцманских услуг из перечня регулируемых тарифов нарушает его права или создает неравные условия конкуренции.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого положения недействующим в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется. Решение суда первой инстанции является обоснованным и соответствует нормам материального и процессуального права.

Решение от 15.10.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ПОРТ-МАРКЕТ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № АПЛ24-486

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1923