ИдеяАкционерное общество «Аттракцион-Экспо» обратилось в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.09.2023 № 876 «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Чкаловский в составе с 1 по 6 подзоны». Административный истец ссылался на то, что оспариваемый приказ обладает нормативными свойствами, устанавливает общеобязательные правила, но не был зарегистрирован и не опубликован в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 763 и Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009.
В ходе судебного разбирательства представитель Министерства обороны РФ В.П.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утратой силы оспариваемого приказа. Представитель административного истца А.А.А. оставил вопрос на усмотрение суда. Министерство юстиции РФ не направило своего представителя. Прокурор Генеральной прокуратуры РФ С.С.А. поддержал ходатайство о прекращении производства.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что производство по административному делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 194 и пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оспариваемый Приказ первого заместителя Министра обороны РФ от 07.09.2023 № 876 утратил силу в связи с его отменой приказом от 23.11.2024, что исключает возможность его дальнейшего применения и судебной проверки.
Положения статей 208 и 213 КАС РФ определяют, что предметом судебного рассмотрения может быть только действующий нормативный правовой акт, порождающий юридические последствия. Поскольку Приказ № 876 прекратил свое действие, он более не регулирует правоотношения и не затрагивает права административного истца. В материалах дела отсутствуют доказательства применения отмененного акта к АО «Аттракцион-Экспо» либо причинения им вреда охраняемым законом интересам.
Ссылка административного истца на нарушение порядка опубликования нормативного акта не имеет правового значения в данном случае. Часть 11 статьи 213 КАС РФ предусматривает исключение из общего правила о прекращении производства лишь при наличии установленных фактов применения оспариваемого акта и нарушения прав заявителя. Такие обстоятельства судом не установлены.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2024) отражен аналогичный подход к разрешению подобных споров. Прекращение действия нормативного акта до вынесения судебного решения исключает необходимость дальнейшего рассмотрения дела при отсутствии доказательств его применения.
Возврат государственной пошлины административному истцу основан на положениях подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку производство по делу прекращено без рассмотрения спора по существу, уплаченная сумма подлежит возврату в полном объеме.
Таким образом, отсутствие действующего нормативного акта, подлежащего проверке, а также недоказанность фактов его применения и нарушения прав административного истца являются безусловными основаниями для прекращения производства по делу в соответствии с действующим законодательством.
Верховный Суд прекратил производство по административному делу и постановил возвратить АО «Аттракцион-Экспо» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2025 № АКПИ24-1062
Приказ первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.09.2023 № 876
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.