ИдеяК.Л.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение от 24.06.2024 по делу № АКПИ24-401, которым было отказано в удовлетворении её административного искового заявления об отмене Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 03.04.2024. Основанием для жалобы послужили доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, которые, по мнению заявителя, могли повлиять на принятие решения о даче согласия на возбуждение уголовного дела в её отношении.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований К.Л.А. и оставил решение ВККС РФ без изменения.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что положения статьи 20 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусматривают возможность пересмотра решения квалификационной коллегии судей по вновь открывшимся обстоятельствам только при наличии юридически значимых фактов, которые не были и не могли быть известны на момент принятия первоначального решения. Такие обстоятельства должны сами по себе или в совокупности с ранее установленными данными являться основанием для принятия иного решения.
При рассмотрении ходатайства К.Л.А. о пересмотре решения ВККС РФ от 20.09.2021 суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих связь между возбуждением уголовного дела и профессиональной деятельностью заявителя в качестве судьи. Пункт 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» определяет, что отказ в даче согласия на возбуждение уголовного дела возможен лишь в случае, если такое производство обусловлено позицией судьи при осуществлении им правосудия.
Доводы административного истца о противоречиях в заключениях судебных экспертиз и отмене постановления о возбуждении административного дела не опровергают законность решения ВККС РФ, поскольку не свидетельствуют о нарушении требований пункта 8 статьи 16 Закона о статусе судей. Оценка доказательств по уголовному делу, включая установление наличия или отсутствия состава преступления, относится к исключительной компетенции органов уголовного судопроизводства и не может быть предметом административного спора в порядке статьи 20 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ.
Конституционный Суд Российской Федерации, в определении от 17.01.2012 № 176-О-О, подтверждает, что квалификационная коллегия судей при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи не обязана исследовать обстоятельства, относящиеся к существу уголовного дела. Коллегия правомочна ограничиться проверкой отсутствия связи между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи.
Процедура рассмотрения ходатайства К.Л.А. ВККС РФ осуществлена в полном соответствии с положениями статьи 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22.03.2007. Отсутствие нарушений порядка принятия решения подтверждает его законность и обоснованность.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и обстоятельствам дела, а потому оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Решение от 24.06.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К.Л.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2024 № АПЛ24-340
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.