ИдеяФедеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратилась в Верховный Суд с административным исковым заявлением о прекращении деятельности сетевого издания «МР7.ру» в связи с неоднократным нарушением требований части девятой статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».
В течение двенадцати месяцев учредителю и редакции издания были вынесены два письменных предупреждения (от 15.03.2024 № 04СВ-57610 и от 16.05.2024 № 04СВ-166442) за распространение материалов об иностранных агентах без указания их статуса. Административные ответчики (ООО «ИГ «Кросс-Медиа»» и редакция издания) не оспаривали факт нарушений, но полагали, что прекращение деятельности СМИ несоразмерно допущенным нарушениям.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что сетевое издание «МР7.ру» допустило систематические нарушения требований части 9 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», выразившиеся в распространении материалов, содержащих сведения о лицах, включенных в реестр иностранных агентов, без обязательного указания их соответствующего статуса. В частности, 7 февраля 2024 года на сайте издания был размещен материал, содержащий информацию о М.Л.Р., 8 апреля 2024 года — о движении «Кризисная группа СК SOS», а 15 апреля 2024 года — о Б.Л.В., при этом ни в одном из случаев не было отмечено, что указанные лица и организация обладают статусом иностранного агента.
При этом суд отметил, что сведения о включении данных субъектов в соответствующий реестр являлись общедоступными и публиковались на официальном сайте Министерства юстиции РФ. Факт нарушений был подтвержден в ходе контрольных мероприятий, проведенных Роскомнадзором в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03 .02.2012 № 75. В результате сетевому изданию были направлены два письменных предупреждения, которые не были оспорены в установленном законом порядке.
Верховный Суд подчеркнул, что неоднократное несоблюдение требований законодательства о средствах массовой информации, несмотря на принятые меры реагирования, свидетельствует о злоупотреблении свободой массовой информации. Учитывая значимость точного и достоверного информирования граждан, а также необходимость защиты информационной безопасности государства, суд пришел к выводу, что допущенные нарушения носят существенный характер и создают предпосылки для введения аудитории в заблуждение относительно статуса распространяемой информации.
Кроме того, суд отклонил доводы ответчиков о малозначительности нарушений, указав, что законодатель прямо относит подобные действия к недопустимым, а их неоднократное совершение в течение двенадцати месяцев влечет применение меры ответственности в виде прекращения деятельности средства массовой информации в соответствии с частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». При этом суд учел, что устранение нарушений после получения предупреждений не отменяет самого факта их совершения, а также то, что привлечение к административной ответственности по статье 13.15 КоАП РФ не освобождает от обязанности соблюдать установленные законодательством требования.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 № АКПИ24-967
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.