ИдеяАкционерные общества «Тульский кирпичный завод» и «Самарский комбинат керамических материалов» обратились в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца третьего подпункта 8 пункта 1 критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».
Административные истцы оспаривали отнесение предприятий по производству огнеупорных керамических изделий и строительных материалов (с проектной мощностью 150 тонн в сутки и более) к объектам I категории, ссылаясь на отсутствие учета фактического воздействия на окружающую среду и нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд пришел к выводу, что доводы административных истцов о нарушении их прав оспариваемым нормативным положением несостоятельны. Суд указал, что Правительство РФ действовало в строгом соответствии с предоставленными ему полномочиями, закрепленными в пункте 3 статьи 4.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Критерии отнесения объектов к определенным категориям были установлены с учетом всех требований законодательства, включая уровни воздействия на окружающую среду различных видов хозяйственной деятельности, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 4.2 указанного Федерального закона.
Судебная коллегия отметила, что законодатель не предусматривает необходимости оценки фактического воздействия каждого конкретного предприятия при определении категории объекта. Критерии разработаны исходя из потенциального уровня негативного воздействия соответствующего вида деятельности при условии неприменения мер по его снижению. В частности, отнесение предприятий по производству керамических изделий к I категории обосновано их включением в перечень областей применения наилучших доступных технологий, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2014 года № 2674-р «Об утверждении Перечня областей применения наилучших доступных технологий».
Верховный Суд подчеркнул, что оспариваемый нормативный акт не создает препятствий для изменения категории объекта при наличии соответствующих оснований, что предусмотрено пунктом 4 статьи 4.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Требование о получении комплексного экологического разрешения для объектов I категории, установленное статьей 31.1 указанного закона, направлено на обеспечение снижения негативного воздействия на окружающую среду и соответствует основным принципам природоохранного законодательства. Суд отметил, что данное требование не может рассматриваться как нарушение прав хозяйствующих субъектов, поскольку законодательством предусмотрена возможность пересмотра категории объекта при изменении условий его эксплуатации.
В связи с этим, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 № АКПИ24-1001
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.