ИдеяБ.Т.Н. подал административный иск о признании незаконным решения органа судейского сообщества от 14.02.2025, которым без изменения оставлено решение региональной коллегии от 21.11.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. В обоснование ссылался на ненадлежащее извещение о дате, месте и времени заседания, невозможность участвовать и представить доказательства, а также на отсутствие должной оценки заключению специалиста от 14.11.2024 № 11-ЗС.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что пределы судебного контроля за решениями органа судейского сообщества по дисциплинарным делам ограничены проверкой процедуры их принятия. Юридически значимыми для исхода являются надлежащее извещение участника, правомочный состав заседания, соблюдение регламента рассмотрения и корректное протокольное оформление. Материалы производства № ВКК-1241/25 фиксируют направление уведомления Б.Т.Н., постановку на голосование вопроса о рассмотрении жалобы в его отсутствие и единогласное принятие такого решения, что отражено в протоколе заседания от 14.02.2025.
Протокол заседания подписан председательствующим и секретарём, что подтверждает достоверность отражения итогов голосования и соответствует требованиям статьи 24 Закона об органах судейского сообщества. Факт извещения и волеизъявление о рассмотрении жалобы без участия заявителя подтверждены документально.
Доводы административного истца смещены в плоскость оценки фактических эпизодов и соразмерности взыскания, что выходит за пределы предмета судебной проверки. Возражения против выводов органа судейского сообщества по существу дисциплинарного проступка относятся к обстоятельствам, оцененным в дисциплинарном производстве. Материалы указывают на эпизоды нарушения сроков принятия к производству административных исков по ст. 127 КАС РФ и наличие частного определения; эти сведения отражают содержание дисциплинарной оценки, но не образуют порок процедуры и потому не подлежат переоценке. Заключение специалиста учтено и оценено в совокупности с иными материалами; несогласие с этой оценкой не переводит спор в разряд процессуальных дефектов.
В силу пункта 5 и подпункта «б» пункта 6 статьи 26 Федерального закона № 30-ФЗ и пункта 6 статьи 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей допустим лишь контроль процедуры принятия решений по жалобам на решения региональных коллегий. Предмет доказывания включает надлежащее извещение, правомочность состава, соблюдение регламента и корректность протокола, а также отсутствие процессуальных дефектов, способных повлиять на результат голосования. Заявителю надлежит представить доказательства нарушений указанных элементов.
Фиксация в протоколе обсуждения вопроса о рассмотрении жалобы без участия заявителя и единогласного решения по нему соответствует пределам процедурной автономии коллегии; сам по себе факт рассмотрения в отсутствие заявителя при наличии его просьбы об этом не образует нарушения извещения или права быть выслушанным. Правомочность состава подтверждается участием более половины членов коллегии (23 из 29), а сведения о ходе заседания и итогах голосования отражены в протоколе, подписанном председательствующим и секретарём.
В удовлетворении административного искового заявления Б.Т.Н. об отмене решения органа судейского сообщества от 14.02.2025 отказано.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2025 № АКПИ25-318
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.