ИдеяК.А.В. обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб. Основанием для обращения послужила чрезмерная продолжительность рассмотрения его административного дела, связанного с оспариванием условий содержания в исправительном учреждении.
Первоначально иск был подан в районный суд 19 мая 2021 г., а окончательное решение по существу вынесено 28 июля 2023 г. Период судопроизводства составил 802 дня, а с учетом кассационного производства — 971 день. Нижестоящие инстанции частично удовлетворили требования истца, однако длительность процесса, вызванная неоднократными пересмотрами дела и нарушениями подсудности, послужила основанием для обращения в Верховный Суд.
Выводы Верховного Суда
Районный суд принял к производству административное дело, касающееся вопросов, связанных с государственной тайной, несмотря на прямое указание пункта 1 части 1 статьи 20 КАС РФ, согласно которому такие дела относятся к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов и судов городов федерального значения. В нарушение пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд первой инстанции не передал дело в Верховный Суд Республики Бурятия, что впоследствии привело к отмене вынесенного им решения и необходимости повторного рассмотрения дела с самого начала.
Верховный Суд Республики Бурятия, получив дело после отмены первоначального решения, также допустил существенное процессуальное нарушение, удовлетворив ходатайство административного ответчика о передаче дела в Хабаровский краевой суд. Данное решение было принято вопреки положениям частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ, закрепляющим право административного истца на выбор подсудности при оспаривании действий органов государственной власти. Последующая отмена определения о передаче дела апелляционной инстанцией повлекла дополнительное затягивание судебного разбирательства.
Указанные нарушения судебными инстанциями правил подсудности привели к необоснованному увеличению сроков судопроизводства более чем на один год. Верховный Суд подчеркнул, что подобная продолжительность рассмотрения дела не соответствует требованию разумности сроков судопроизводства, гарантированному статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» нарушение установленных сроков само по себе не свидетельствовало о неразумности судопроизводства, однако в данном случае задержки были вызваны исключительно неправомерными действиями судов, что и послужило основанием для присуждения компенсации.
Таким образом, Судебная коллегия частично удовлетворила административные исковые требования. При определении размера компенсации Верховный Суд учел как продолжительность допущенных нарушений, так и их последствия для административного истца, включая неоднократный пересмотр дела и связанные с этим процессуальные сложности. В результате заявленная сумма компенсации была снижена до 70 000 рублей, что соответствует принципам соразмерности и справедливости, закрепленным в правоприменительной практике.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 № АКПИ24-1088
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.