ИдеяАдминистрация города Нижний Тагил обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение от 08.10.2024 по делу № АКПИ24-716, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим подпункта «д» пункта 18 требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447. Администрация ссылалась на несоответствие оспариваемой нормы Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральному закону от 03.07.2016 № 227-ФЗ, а также на отсутствие отражения в ней изменений, связанных с передачей полномочий войскам национальной гвардии.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2024 в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый подпункт соответствует действующему законодательству и не нарушает права административного истца.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что подпункт «д» пункта 18 требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447, соответствует действующему законодательству и не нарушает права административного истца.
Положениями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрена обязанность юридических лиц обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или пользовании. Оспариваемая норма, обязывающая оборудовать гостиницы средствами тревожной сигнализации, направлена на реализацию принципа приоритета мер предупреждения террористических угроз, закрепленного в пункте 7 статьи 2 указанного закона.
Из анализа положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» следует, что органы внутренних дел имеют право участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму, включая защиту потенциальных объектов террористических посягательств. Пункт 17 части 1 статьи 12 данного закона прямо возлагает на полицию обязанность участвовать в обеспечении безопасности мест массового пребывания граждан. Таким образом, требование об оборудовании гостиниц кнопками экстренного вызова наряда полиции не противоречит компетенции органов внутренних дел.
Довод административного истца о передаче полномочий по охране объектов войскам национальной гвардии не свидетельствует о незаконности оспариваемой нормы. Согласно пункту 21 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии осуществляют охрану объектов на договорной основе, в то время как защита от террористических угроз остается в рамках публично-правовой функции органов внутренних дел.
Правительство Российской Федерации действовало в пределах своих полномочий, утверждая требования к антитеррористической защищенности гостиниц. Пункт 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ наделяет Правительство правом устанавливать такие требования. Принятие оспариваемого акта соответствует целям обеспечения безопасности граждан и не выходит за рамки предоставленных полномочий.
Ссылка административного истца на несоблюдение судом первой инстанции требований пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 не может быть принята во внимание. Оспариваемая норма является четкой и не требует дополнительного толкования, поскольку ее содержание однозначно определяет обязанность собственников гостиниц по оборудованию их средствами тревожной сигнализации.
Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца. Обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц возлагается на всех собственников и пользователей таких объектов без исключений, что соответствует принципу равенства перед законом.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что решение первой инстанции является обоснованным и соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Решение от 08.10.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации города Нижний Тагил – без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2025 № АПЛ24-462
Постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.