ИдеяЖ.К.В., Р.С.В., Я.Ш.Р. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение от 19.03.2025 по делу № АКПИ25-36, которым было отказано в удовлетворении их административного искового заявления о признании недействующим абзаца пятого пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024 № 1916). Административные истцы указали, что оспариваемая норма противоречит статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 7 и части 1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ограничивая их право на полное возмещение убытков.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2025 в удовлетворении административного искового заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое положение не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права участников долевого строительства.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что оспариваемое положение абзаца пятого пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024 № 1916) не противоречит нормам действующего законодательства. Основания для признания нормативного правового акта недействующим, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют, поскольку оспариваемая норма соответствует федеральным законам, имеющим большую юридическую силу.
Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему полномочий, установленных статьей 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ. Введение временных особенностей возмещения убытков участникам долевого строительства обусловлено необходимостью реализации мер социально-экономического характера в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.
Оспариваемым положением не нарушается принцип полного возмещения убытков, закрепленный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 1 указанной статьи допускается установление законом исключений из данного принципа. Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» не содержит запрета на введение временных ограничений при определении размера возмещаемых убытков.
Установленными Постановлением особенностями не ограничиваются предусмотренные законодательством способы защиты прав участников долевого строительства. В частности, сохраняется право на предъявление требований о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, о возмещении документально подтвержденных расходов, понесенных на устранение выявленных дефектов, а также право на односторонний отказ от исполнения договора при наличии оснований, указанных в части 3 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Положения абзаца пятого пункта 1 Постановления согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, согласно которым уменьшение стоимости имущества вследствие нарушения обязательства относится к реальному ущербу. Временное ограничение возможности взыскания такого ущерба не противоречит гражданскому законодательству, поскольку носит исключительный характер и направлено на защиту интересов участников гражданского оборота в особых экономических условиях.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку доводам административных истцов и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения.
Решение от 19.03.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2025 № АПЛ25-138
Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.