ИдеяБ.А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение от 26.03.2025 по делу № АКПИ24-1111, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2024 № 634 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257». В жалобе Б.А.Н. указал на несоответствие оспариваемого нормативного акта положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Конституции Российской Федерации и другим нормативным правовым актам.
Суд первой инстанции, рассмотрев доводы административного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на соответствие оспариваемых положений действующему законодательству и полномочиям Правительства Российской Федерации.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что оспариваемые положения Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2024 № 634 не противоречат нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и приняты в пределах предоставленных Правительству РФ полномочий. Пункт 1 статьи 29 указанного закона наделяет Правительство РФ правом устанавливать порядок подачи заявлений о банкротстве, включая выбор кандидатуры арбитражного управляющего. Введение системы балльной оценки результативности управляющих направлено на повышение эффективности процедур банкротства и не выходит за рамки делегированных полномочий.
Суд апелляционной инстанции подтвердил, что подпункт «а» пункта 3 Правил, предусматривающий начисление 30 баллов за утверждение плана финансового оздоровления или реструктуризации долгов, согласуется с целями реабилитационных процедур, закрепленными в статьях 84 и 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Аналогичным образом подпункт «а» пункта 13 Правил, устанавливающий зависимость количества баллов от сроков завершения конкурсного производства или реализации имущества, соответствует положениям статей 124 и 213.24 того же закона, регламентирующим разумные сроки проведения соответствующих процедур.
Апелляционная коллегия отметила, что доводы заявителя о нарушении конституционных принципов свободной экономической деятельности не подлежат рассмотрению в рамках настоящего административного дела, поскольку проверка конституционности нормативных актов относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. При этом оспариваемые нормы не содержат запретов или ограничений профессиональной деятельности арбитражных управляющих, а лишь систематизируют критерии оценки их работы при выборе кандидатур для участия в делах о банкротстве.
Суд также указал на отсутствие противоречий между оспариваемыми положениями и требованиями статей 20, 20.2 и 45 нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, регулирующими статус арбитражных управляющих. Введение регистра арбитражных управляющих и балльной системы их оценки не является основанием для изменения установленных законом условий допуска к профессии, а лишь конкретизируется механизм реализации полномочий уполномоченного органа при подаче заявлений о банкротстве.
Апелляционный суд подчеркнул, что обжалуемое Постановление принято с соблюдением установленной процедуры и не нарушает прав заявителя, поскольку не возлагает на арбитражных управляющих дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством. Система начисления баллов основана на объективных критериях, связанных с результативностью проведения процедур банкротства, и не может рассматриваться как произвольное ограничение профессиональной деятельности.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов о соответствии оспариваемых нормативных положений действующему законодательству.
Решение от 26.03.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б.А.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2025 № АПЛ25-133
Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2024 № 634
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.