ИдеяОбщество с ограниченной ответственностью «Полесовщик» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта «а» пункта 7 Методики оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. № 1475.
Административный истец указал, что оспариваемая норма противоречит положениям Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку возлагает на организаторов конкурса обязанность учитывать достижение допустимого объёма изъятия древесины на уже арендуемых участках, что, по его мнению, не предусмотрено законом.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что оспариваемый подпункт «а» пункта 7 Методики оценки дополнительной потребности в древесине соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя. Положения оспариваемой нормы направлены на реализацию принципов рационального использования лесных ресурсов, закрепленных в Лесном кодексе Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий утвердило Методику в соответствии с частью 6 статьи 80 Лесного кодекса. Оспариваемый нормативный акт издан в установленном порядке, его содержание не выходит за рамки правового регулирования, предусмотренного федеральным законодательством.
Требование об оценке наличия у заявителя лесных участков с допустимым объёмом изъятия древесины и фактически заготовленного объёма обусловлено необходимостью предотвращения злоупотреблений при проведении конкурсов. Данный подход согласуется с положениями части 4 статьи 80 Лесного кодекса, обязывающими заявителя обосновывать дополнительную потребность в древесине.
Из анализа нормативных положений следует, что оспариваемым подпунктом не создается избыточных ограничений для участников конкурса. Напротив, им обеспечивается баланс между интересами лесопользователей и сохранением устойчивого управления лесным фондом. Введение такого критерия соответствует целям лесного законодательства, включая предотвращение недобросовестного использования конкурсных процедур.
Доводы административного истца о противоречии оспариваемой нормы положениям Лесного кодекса не нашли подтверждения. Ссылка на возможное нарушение единства правоприменительной практики отклонена, поскольку Верховный Суд впервые рассматривает подобное требование, а оспариваемое положение не допускает неоднозначного толкования.
Таким образом, подпункт «а» пункта 7 Методики не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы заявителя. Оснований для признания его недействующим не имеется.
В связи с этим, в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Полесовщик» было отказано.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2025 № АКПИ25-173
Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1475
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.