ИдеяВ.В.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение от 04.03.2025 по делу № АКПИ25-70, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Основанием для жалобы послужило утверждение о неправомерном признании судом первой инстанции причин пропуска срока обращения неуважительными, а также нарушение положений статьи 59 и части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2025 в удовлетворении административного искового заявления В.В.И. было отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявительница не представила доказательств наличия уважительных причин пропуска шестимесячного срока для обращения с требованием о компенсации.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления В.И. соответствует требованиям законодательства. Положениями части 2 статьи 250 КАС РФ и пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ установлен шестимесячный срок для обращения с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Данный срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, которым в рассматриваемом случае стало апелляционное определение от 27.09.2023.
Материалами дела подтверждается, что В.И. обратилась с заявлением о компенсации 05.12.2024, что превышает установленный срок более чем на год. При этом заявительница не представила доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока. В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ, восстановление пропущенного срока возможно исключительно при подтверждении уважительности причин его пропуска.
В пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 содержится перечень обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока. К ним относятся болезнь, беспомощное состояние, введение режима повышенной готовности или иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд. В представленных В.И. материалах подобные доказательства отсутствуют.
Довод заявителя о неоднократном возвращении кассационных жалоб по основному делу не может быть признан обоснованным. Данное обстоятельство не относится к числу причин, предусмотренных законодательством как уважительные для восстановления процессуального срока. Кроме того, возвращение кассационных жалоб не лишало возможности соблюсти установленный срок для обращения с заявлением о компенсации.
Правовая позиция по делу сформирована с учетом системного толкования положений статьи 250 КАС РФ, Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11. Принятое решение основано на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, соответствует требованиям статей 59, 84, 95 и 310 КАС РФ. Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке отсутствуют.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалобу В.В.И. — без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2025 № АПЛ25-92
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.