ИдеяСудья Воронежского гарнизонного военного суда В.Д.Д. обратился с апелляционной жалобой на Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2024 по делу № ДК24-87, которым оставлено без удовлетворения его заявление об отмене Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19.06.2024 о досрочном прекращении его полномочий судьи. Основанием для обжалования послужили доводы о нарушении норм материального и процессуального права, несоблюдении шестимесячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также отсутствии достаточных доказательств совершения дисциплинарного проступка.
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев жалобу В.Д.Д., отказала в ее удовлетворении, подтвердив законность и обоснованность решения ВККС РФ.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что решение Дисциплинарной коллегии соответствует требованиям законодательства и не подлежит отмене. Основания для досрочного прекращения полномочий судьи В.Д.Д. подтверждены материалами административного дела и носят исчерпывающий характер.
В ходе проверки было установлено, что действия В.Д.Д. содержат признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного статьей 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Факт невыхода на работу 24.07.2023 без уважительных причин подтверждается медицинскими документами, согласно которым в указанный день признаки нетрудоспособности отсутствовали. Последующее обращение в другую медицинскую организацию свидетельствует о попытке получить оправдательный документ задним числом.
В материалах дела содержатся достаточные доказательства нарушения В.Д.Д. требований пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1. Поведение судьи, выразившееся в нахождении в состоянии, несовместимом с высоким званием судьи, подтверждено показаниями медицинских работников и коллег. Такие действия создают предпосылки для умаления авторитета судебной власти, что соответствует признакам дисциплинарного проступка.
Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены в соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1. Шестимесячный период исчисляется с момента вынесения заключения Дисциплинарной комиссией Совета судей РФ 02.02.2024, а не с даты обнаружения проступка председателем суда. Таким образом, довод о пропуске срока является необоснованным.
Процедура рассмотрения вопроса ВККС РФ проведена с соблюдением требований статьи 23 Федерального закона от 14.03.2002 3 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Решение о досрочном прекращении полномочий принято квалифицированным большинством голосов в ходе тайного голосования, что исключает нарушения процессуального характера.
Применение крайней меры дисциплинарного воздействия соответствует положениям пункта 5 статьи 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1. Характер допущенных нарушений, их неоднократность, а также последствия в виде ущерба репутации судьи и авторитету судебной власти свидетельствуют о необходимости досрочного прекращения полномочий. Альтернативные меры воздействия в данном случае не могли обеспечить достижение целей дисциплинарной ответственности.
Оценка доказательств проведена Дисциплинарной коллегией в полном соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и объективном исследовании представленных материалов. Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, не нашли подтверждения в ходе проверки и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Решение Дисциплинарной коллегии от 17.09.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба В.Д.Д. — без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2024 № АПЛ24-17Д
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.