ИдеяИндивидуальный предприниматель Б.Д.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078. Основанием для обращения послужило утверждение административного истца о противоречии оспариваемой нормы пункту 2 части 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пунктам 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Административный истец полагал оспариваемое положение неопределённым и вызывающим неоднозначное толкование в правоприменительной практике.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2025 по делу № АКПИ25-127 в удовлетворении административного искового заявления Б.Д.Ю. отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии противоречий между оспариваемым положением подзаконного нормативного правового акта и федеральным законодательством, а также об отсутствии нарушения оспариваемой нормой прав и законных интересов заявителя.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что оспариваемое положение Правил не противоречит Закону № 44-ФЗ и другим актам большей юридической силы. Положениями ч. 2 и ч. 7 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закреплено, что в реестр подлежат включению сведения об участниках закупок, уклонившихся от заключения контракта, и о поставщиках, не исполнивших обязательства по контракту, а уполномоченный орган обязан в течение пяти рабочих дней провести проверку фактов и вынести решение. Подпункт «б» пункта 13 Правил согласован с указанной нормой, так как предусматривает принятие решения о включении или отказе во включении сведений в реестр после проверки и рассмотрения обращения заказчика.
Содержание процедуры подтверждается системным толкованием подпункта «а» пункта 13 и пунктов 14, 15 Правил, где установлены основания для отказа во включении информации. Таким образом, полномочия органа контроля ограничены рамками закона и указанных положений, а их усмотрение не является произвольным. Основания для внесения сведений в реестр или отказа являются исчерпывающими, что исключает возможность неопределённости в правоприменении.
Заявитель ссылался на ст. 10 ГК РФ, утверждая, что Правила позволяют включать сведения о поставщике при отсутствии доказательств недобросовестности. Однако ст. 10 ГК РФ регулирует пределы осуществления гражданских прав и не применяется к отношениям по ведению реестра недобросовестных поставщиков. Суд отметил, что нормы Закона № 44-ФЗ специально урегулировали порядок включения сведений и не предусматривают безусловной обязанности автоматически вносить их в реестр, так как орган контроля оценивает представленные материалы в каждом конкретном случае.
Апелляционная коллегия подчеркнула, что постановление Правительства РФ принято в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и Законом № 44-ФЗ. Норма оспаривалась и ранее, при этом вступившим в силу решением Верховного Суда РФ от 11.02.2025 № АКПИ24-1033 она уже была признана соответствующей федеральному законодательству. Оснований для иного вывода в данном деле не установлено.
По итогам рассмотрения коллегия пришла к выводу, что подпункт «б» пункта 13 Правил соответствует положениям Закона № 44-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушает, а доводы о неопределённости нормы сводятся к несогласию с действующим регулированием. Суд указал, что вопросы целесообразности законодательных решений не относятся к компетенции суда в делах об абстрактном нормоконтроле.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б.Д.Ю. — без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2025 № АПЛ25-183
Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.