ИдеяС.В.И. обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 14.2 и 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36. В обоснование иска указал на противоречие указанных положений ч. 1 ст. 45 и ч. 4 ст. 201 КАС РФ, ссылаясь на установление условий, не предусмотренных законом, для ознакомления с материалами дела и получения копий судебных актов.
Ответчик – Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации – возразил, что Инструкция принята в пределах полномочий и соответствует законодательству, а оспариваемые нормы не нарушают права истца.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что оспариваемые положения Инструкции регулируют порядок организации работы аппарата суда при ознакомлении участников процесса с материалами дела и выдаче копий судебных актов. Согласно ст. 35 ГПК РФ и ст. 45 КАС РФ, право на ознакомление с материалами дела и получение копий судебных актов обеспечивается процессуальными нормами, а форма письменного заявления, предусмотренная Инструкцией, носит организационный характер и не ограничивает права участников процесса.
Суд отметил, что требования о подаче письменного заявления и его оформлении направлены на обеспечение учета и сохранности судебных дел, а также на подтверждение полномочий лиц, запрашивающих доступ к материалам. Отметка судьи или председателя суда на заявлении служит исключительно для поручения работнику аппарата суда осуществить организационные действия и не является дополнительным разрешением, ограничивающим права участников процесса.
Также установлено, что порядок выдачи копий судебных актов, предусмотренный п. 14.5 Инструкции, соответствует ст. 214, 227 ГПК РФ и ст. 182, 201 КАС РФ. В случаях, когда копии запрашиваются лицами, не участвующими в деле, Инструкция устанавливает необходимость письменного заявления с указанием реквизитов дела, что не противоречит законодательству и обеспечивает упорядоченность документооборота.
Судебная коллегия пришла к выводу, что пункты 14.2 и 14.5 Инструкции не содержат норм, противоречащих федеральным законам или актам большей юридической силы, отвечают требованиям определенности и ясности, не допускают неоднозначного толкования и не нарушают гарантированных Конституцией РФ прав.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2024 № АКПИ24-461
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.