ИдеяЗ.Ж.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение от 05.11.2024 по делу № АКПИ24-756, которым было отказано в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании пункта 5 и подпункта «д» пункта 12³ Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291. В жалобе З.Ж.В. указал на противоречие оспариваемых норм Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Федеральному закону от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного искового заявления, посчитав, что оспариваемые нормы приняты в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют федеральному законодательству и не нарушают прав З.Ж.В.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что оспариваемые положения Правил взимания утилизационного сбора, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, соответствуют действующему законодательству. Правовое регулирование, установленное пунктом 5 и подпунктом «д» пункта 12³ Правил, не выходит за пределы полномочий Правительства Российской Федерации, предоставленных статьёй 24¹ Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Принятие оспариваемых норм обусловлено необходимостью обеспечения экологической безопасности и защиты здоровья граждан, что соответствует конституционным принципам и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2019 № 30-П. Формулой расчёта утилизационного сбора, предусмотренная пунктом 5 Правил, учитываются технические характеристики транспортных средств, включая мощность двигателя и год выпуска, что позволяет соотнести размер сбора с затратами на утилизацию.
Требование о представлении таможенной декларации при уплате утилизационного сбора за транспортные средства с электродвигателями, установленное подпунктом «д» пункта 12³ Правил, направлено на предотвращение злоупотреблений и обеспечение единообразия применения норм. Данное требование не создаёт необоснованных препятствий для плательщиков, поскольку соответствует общим принципам таможенного регулирования, закреплённым в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза.
Положения оспариваемых норм согласуются с Договором о Евразийском экономическом союзе, который допускает введение ограничений во взаимной торговле товарами в целях охраны окружающей среды. Установленным порядком взимания утилизационного сбора обеспечиваются равные условия для всех плательщиков, включая тех, кто ввозит транспортные средства из государств – членов Союза, и не может рассматриваться как дискриминационный.
Ссылки заявителя на нарушение его прав вследствие невозможности уплаты утилизационного сбора без предоставления таможенной декларации были отклонены, поскольку такое требование обусловлено необходимостью контроля за перемещением товаров и предотвращения уклонения от обязательных платежей. При этом заявитель не представил доказательств того, что оспариваемые нормы препятствуют реализации его прав в большей степени, чем это необходимо для достижения публичных интересов.
Правовая позиция Верховного Суда основана на анализе норм федерального законодательства, включая положения Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Таможенного кодекса ЕАЭС и актов Правительства Российской Федерации. Оспариваемые положения Правил не противоречат актам большей юридической силы и приняты с соблюдением установленной процедуры, включая их официальное опубликование.
Таким образом, оснований для признания оспариваемых норм недействующими не имеется. Решение суда первой инстанции соответствует требованиям законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в этом решении.
Решение от 05.11.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба З.Ж.В. — без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2025 № АПЛ24-498
Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.