ИдеяЗ.Л.Н. обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 3 месяца 19 дней, что, по его мнению, существенно превышает разумные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Он также сослался на нарушение срока получения копии судебного решения, что, согласно его доводам, повлекло дополнительные задержки.
Выводы Верховного Суда
При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 3 месяца 20 дней. В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данный срок подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции нарушил сроки рассмотрения административного искового заявления, предусмотренные частью 1 статьи 127 КАС РФ, поскольку принял его к производству лишь через 8 дней после поступления, тогда как закон устанавливает трехдневный срок. Кроме того, статья 256 КАС РФ предусматривает двухмесячный срок рассмотрения требований о компенсации, включая подготовку дела, однако фактическое производство заняло значительно больше времени.
Нарушение сроков направления копии решения истцу в соответствии с частью 2 статьи 259 КАС РФ также повлияло на общую продолжительность судопроизводства. Решение, изготовленное в окончательной форме 09.06.2023, было направлено З.Л.Н. только 17.11.2023, что привело к задержке подачи апелляционной жалобы.
Отсутствие своевременного направления материалов в апелляционную инстанцию, как того требует часть 4 статьи 302 КАС РФ, дополнительно увеличило сроки рассмотрения дела. Период с момента изготовления мотивированного решения до передачи дела в апелляционный суд составил 7 месяцев 23 дня.
Формальный подход суда первой инстанции к рассмотрению краткой апелляционной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, оставленной без движения и впоследствии возвращенной, также не способствовал соблюдению разумных сроков. Отсутствие своевременного направления копии решения лишило административного соответчика возможности обжаловать его в установленный срок.
Учитывая изложенное, Верховный Суд пришел к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности. Вместе с тем требование о компенсации в размере 40 000 руб. признано завышенным, в связи с чем ее размер снижен до 20 000 руб.
Судебная коллегия оставил решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, отказав в удовлетворении кассационной жалобы.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2024 № АКПИ24-351
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.