Решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2025 по делу № АКПИ25-102

Компания NOVO NORDISK A/S обратилась в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Распоряжений Правительства Российской Федерации от 15.11.2024 № 3286-р и от 21.12.2024 № 3930-р в части включения патентов № 2421238 и № 2657573. Заявитель ссылался на то, что один из патентов признан недействительным Роспатентом, а другой не связан с лечением сахарного диабета, в связи с чем их включение противоречит ст. 1229, 1360, 1398 ГК РФ и статье 31 Соглашения ТРИПС, ограничивает имущественные права и снижает стоимость объектов интеллектуальной собственности.

Суды общей юрисдикции ранее рассматривали вопросы, связанные с применением указанных распоряжений, возражения административного истца не нашли подтверждения. Правительство Российской Федерации указало, что акты изданы в пределах компетенции, направлены на обеспечение лекарственной безопасности, приняты по согласованию с Минпромторгом России, Минздравом России, ФАС России и Роспатентом. Министерство экономического развития Российской Федерации представило заключения о необходимости их принятия в условиях прекращения поставок препаратов «Оземпик®» и «Ребелсас®».

Нарушения, установленные Верховным Судом

Распоряжения Правительства Российской Федерации были приняты в условиях реальной угрозы доступности жизненно необходимых лекарственных препаратов, содержащих действующее вещество «Семаглутид». Обстоятельства прекращения поставок подтверждены официальными документами, что свидетельствует о наличии крайней необходимости, предусмотренной ст. 1360 ГК РФ.

Доводы административного истца о недействительности патента № 2421238 не соответствуют материалам дела. Решением Роспатента от 30.09.2024 признана недействительной лишь часть формулы, при этом охрана по отдельным пунктам сохранена. Следовательно, патент продолжал действовать и мог быть предметом Распоряжения. В отношении патента № 2657573 подтверждено, что он связан с использованием вещества «Семаглутид» и необходим для производства препаратов, применяемых при лечении сахарного диабета.

Ошибочными являются ссылки истца на отсутствие крайней необходимости и нарушение статьи 31 Соглашения ТРИПС. Российское законодательство предусматривает возможность бездоговорного использования изобретений в целях охраны здоровья при условии выплаты компенсации. В Распоряжениях предусмотрено официальное опубликование актов, что является надлежащим уведомлением, а компенсация подлежит выплате в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями Конституции Российской Федерации закреплён приоритет охраны здоровья. Статья 41 предусматривает право граждан на охрану здоровья, а ограничения имущественных прав допустимы в целях защиты жизни и здоровья населения. Принятые акты носят временный характер и действуют до восстановления поставок или появления аналогов на российском рынке. Доводы о снижении стоимости патентов не могут рассматриваться как основание для признания актов недействующими, так как ограничение прав осуществлено в рамках закона, в публичных интересах и с сохранением компенсационного механизма.

Суд пришёл к выводу, что включение патентов № 2421238 и № 2657573 в Распоряжения Правительства Российской Федерации соответствует критериям необходимости и соразмерности, не нарушает прав административного истца, а принятые акты изданы в пределах компетенции и в соответствии с российским и международным правом.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2025 № АКПИ25-102

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.11.2024 № 3286-р

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.12.2024 № 3930-р