ИдеяХ.А.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2024 по делу № ДК24-68, которым было отказано в удовлетворении её жалобы на решения квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 29.09.2023 и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 07.02.2024 о досрочном прекращении её полномочий судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики. Основаниями для обжалования послужили утверждения о нарушении правил доказывания, отсутствии её участия в проверке, инициированной УФСБ России по Удмуртской Республике, а также чрезмерности наложенного взыскания.
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что решения квалификационных коллегий судей приняты в правомочном составе, с соблюдением установленной процедуры и на основании достаточных доказательств. Суд первой инстанции исключил из обстоятельств, положенных в основу решения, факт регистрации брака Х.А.Г. с адвокатом С.А.В., а также непредоставление сведений о доходах супруга, но подтвердил наличие дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что действия Х.А.Г. содержат признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и положениями Кодекса судейской этики. Материалами дела подтверждается, что судья поддерживала тесные внепроцессуальные связи с адвокатом С.А.В., включая совместное проживание, консультирование по вопросам судебной практики и организацию встреч с участием представителей адвокатского сообщества.
Обсуждение с адвокатом С.А.В. деталей рассматриваемых им дел, а также использование ненормативной лексики при оценке действий коллег-судей противоречат требованиям пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1. Указанные нормы обязывают судью избегать любых действий, способных вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судебной власти.
Положения пунктов 2 и 3 статьи 4 Кодекса судейской этики нарушены в части соблюдения общепринятых норм морали и нравственности. Встречи в частном доме с участием адвокатов и лиц, являющихся участниками судебных процессов, создавали условия для возможного злоупотребления служебным положением. Разъяснение гражданке В. правовых вопросов по делу, в котором были задействованы адвокаты С.А.В. и М., прямо свидетельствует о выходе за пределы допустимого поведения судьи.
Совместное обсуждение с адвокатом С.А.В. результатов рассмотрения дел и критика судебных актов с применением ненормативной лексики нарушают пункт 1 статьи 6 и пункт 1 статьи 14 Кодекса судейской этики. Эти нормы предписывают судье сохранять достоинство в любой ситуации и избегать действий, способных нанести ущерб авторитету судебной власти.
Применение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий соответствует абзацу первому пункта 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1. Совершенные нарушения носят существенный характер, несовместимы с высоким званием судьи и свидетельствуют о системном пренебрежении профессиональными этическими стандартами. Квалификационные коллегии судей правомерно учли стаж Х.А.Г., превышающий 18 лет, что исключает возможность ссылки на незнание предъявляемых требований.
Положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 13 предусматривают возможность досрочного прекращения полномочий судьи в случаях совершения грубых нарушений, несовместимых с высоким званием судьи и дискредитирующих судебную власть. Решения квалификационных коллегий и суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, включая протоколы заседаний и письменные пояснения участников процесса.
Отклонены доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры доказывания, поскольку в материалах проверки содержатся достаточные данные для подтверждения факта дисциплинарного проступка. Исключение из обстоятельств дела сведений о регистрации брака и непредставлении деклараций не влияет на обоснованность выводов о наличии иных существенных нарушений.
Соблюдены требования статьи 235 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о распределении бремени доказывания. Доказательства, представленные административными ответчиками, получены законным путем и оценены в соответствии со статьей 84 указанного кодекса. Оспаривание Х.А.Г. достоверности отдельных доказательств не опровергает их совокупную оценку.
Принятые судебные акты соответствуют положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как отсутствуют основания для их отмены или изменения. Процессуальные нормы соблюдены, включая правомочность состава коллегий и соблюдение сроков рассмотрения.
Решение Дисциплинарной коллегии от 21.05.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Х.А.Г. — без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2024 № АПЛ24-14Д
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.