Идея
О признании недействующими подпункта «в» пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правил предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное местожительства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.07.2023 № 1210).
И.Н.С. обратилась в Верховный Суд с административным иском о признании недействующими подпункта «в» пункта 2 и подпункта «г» пункта 4 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876 (в редакции постановления от 25.07.2023 № 1210). Она утверждала, что оспариваемые нормы незаконно ограничивают круг получателей выплат, так как исключают граждан, зарегистрированных на территории Российской Федерации по состоянию на 24.02.2022, и тем самым противоречат статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации возражало против удовлетворения требований, указав, что спорные положения были приняты в пределах компетенции Правительства Российской Федерации и соответствуют Конституции и федеральным законам. Суд проверил нормативный акт в порядке абстрактного нормоконтроля.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что Правительство Российской Федерации издало оспариваемые положения на основании полномочий, закреплённых в Федеральном конституционном законе «О Правительстве Российской Федерации», и соблюло процедуру их принятия и опубликования. Положения направлены на регулирование условий предоставления субсидий, предусмотренных федеральным бюджетом, и не выходят за пределы компетенции.
Доводы административного истца о придании актам обратной силы не подтвердились. По смыслу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивается стабильность гражданского законодательства, однако предоставление социальных выплат регулируется специальными нормами бюджетного и жилищного законодательства. Изменения в правилах касались адресности помощи и конкретизации условий получения сертификатов, что связано с целями рационального расходования средств.
Заявления о нарушении принципа равенства также были необоснованными. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации право на жилище реализуется через установление условий и порядка предоставления помощи законодателем и Правительством. Адресность мер поддержки гражданам, покинувшим территорию Херсона и утратившим жильё, не является дискриминацией. Она направлена на защиту наиболее уязвимых групп, что согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации о пределах регулирования социального обеспечения.
Содержание оспариваемых норм не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Они не изменяют действие общих правил гражданского законодательства во времени и не нарушают принцип правовой определённости. Установление специальных требований к получателям выплат относится к исключительной компетенции законодателя и Правительства Российской Федерации.
Верховный суд отказал в удовлетворении административного иска о признании недействующими подпункта «в» пункта 2 и подпункта «г» пункта 4 Правил предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2025 № АКПИ25-244
Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876