Решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2025 по делу № АКПИ25-394

ООО «Центральный проектный институт № 17» обратилось в Верховный Суд с административным иском о признании недействующим абзаца пятого подпункта «в» пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604. Общество полагало, что оспариваемая норма ограничивает конкуренцию и препятствует участию новых юридических лиц в закупках.

Министерство финансов Российской Федерации, представлявшее интересы Правительства, возражало против удовлетворения иска, указав, что Положение принято в пределах компетенции, соответствует Закону № 44-ФЗ и направлено на обеспечение прозрачности и достоверности оценки квалификации участников.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждено Правительством Российской Федерации на основании части 8 статьи 32 и части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Установленные спорным абзацем требования к опыту участников закупки являются формой реализации полномочий Правительства, направленной на повышение эффективности расходования бюджетных средств и обеспечение достоверности сведений об опыте участников.

Ошибочность позиции административного истца заключалась в неправильном толковании части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ. Норма закрепляет принцип добросовестной конкуренции, но не исключает установления дополнительных требований к участникам, если такие полномочия прямо предоставлены Правительству. Противоречие отсутствует, так как Положение конкретизирует формы подтверждения опыта и не препятствует добровольному участию в закупке.

Положениями пункта 24 Положения предусматривается, что критерием оценки заявок является наличие опыта поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, связанного с предметом контракта. В соответствии с абз. пятым подпункта «в» пункта 28, подтверждением такого опыта могут быть только исполненные контракты по Закону № 44-ФЗ или договоры по Закону № 223-ФЗ, сведения о которых размещены в единой информационной системе и могут быть проверены на достоверность. Это обеспечивает правовую определённость и исключает возможность представления участниками недостоверных документов.

По смыслу частей 4 и 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны включать в извещение и документацию о закупке сведения об установленных Правительством дополнительных требованиях. Применение спорного показателя допускается только в случаях, когда такое требование закреплено на федеральном уровне. Следовательно, выбор критерия относится к полномочиям заказчика, но рамки его использования определены Правительством, что исключает произвольное ограничение числа участников.

Заявитель ссылался на то, что спорная норма приводит к вытеснению новых участников с рынка, однако вывод несостоятелен. Установление требования об опыте исполнения контрактов по Закону № 44-ФЗ и договоров по Закону № 223-ФЗ основано на их открытой проверяемости в государственных реестрах. Иные договоры, заключённые на основании гражданского законодательства, не обладают аналогичным уровнем прозрачности и не позволяют объективно оценить квалификацию. Это соответствует целям Закона № 44-ФЗ, закреплённым в части 1 статьи 1, о предотвращении коррупции и злоупотреблений в сфере закупок.

Доводы о нарушении прав заявителя были отклонены, так как оспариваемое положение не возлагает на него дополнительных обязанностей и не препятствует участию в закупках. Оно лишь определяет порядок подтверждения опыта в рамках оценки квалификации. Право на участие в закупках носит добровольный характер, а заказчик связан требованиями федерального уровня, установленными Правительством.

В удовлетворении административного иска ООО «Центральный проектный институт № 17» отказано.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2025 № АКПИ25-394

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604